Уголовно-правовая защита участников госзакупок

К нам обратился Генеральный директор судоходной компании, который был обвинен в мошенничестве при выделении субсидии на перевозки пассажиров и грузов морским транспортом. Обвинение основывалось на экспертизе, проведенной экспертом МВД, но распорядитель бюджетных средств отрицал ущерб.

Первым делом мы собрали большое количество бухгалтерской документации и пояснений лиц, участвующих в выделении субсидии, опровергающие выводы эксперта МВД о хищении.
Кроме того, сам эксперт допрошен в судебном заседании и пояснений о том, как он пришел к своим выводам, дать не смог.
Далее наши адвокаты составили письменную линию защиты клиента и создали максимальное освещение ситуации в СМИ.

По итогу нашей работы суд приговорил клиента к 6 годам условно, вместо реального срока.

Подрядчик по государственному контракту обратился к нам после несправедливого решения суда первой инстанции, который наложил неустойку на сумму в 51 миллион рублей за просрочку строительства. Наша цель состояла в том, чтобы доказать суду, что неустойка была несоразмерной и несправедливой, так как клиент нес лишь частичную ответственность за просрочку.

Мы провели тщательный анализ взаимодействия подрядчика с заказчиком и собрали доказательства того, что наш клиент несет лишь часть ответственности за просрочку. Эти документы подтверждали наличие линии электропередач на строительной площадке, что замедлило начало работ, и задержки финансирования работ со стороны заказчика.

Наши адвокаты акцентировали внимание на статье 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей суду снизить неустойку, если она несоразмерна нарушению обязательств.

Для клиента суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и снизил неустойку на 40 миллионов рублей, признав ее несоразмерной и несправедливой.

Наш клиент, представитель заказчика по государственному подряду, столкнулся с угрозой уголовного преследования по обвинению в нарушении контрактной системы в сфере закупок, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Он обратился к нам еще до возбуждения уголовного дела.

Первое, что сделали наши адвокаты — инициировали трудовой спор о восстановлении клиента в должности, аргументируя, что он не совершал дисциплинарных проступков. Спор был выигран, и клиент был восстановлен в должности.

После этого мы инициировали гражданско-правовой спор в арбитражном суде, оспаривая факт ненадлежащего выполнения работ. Это позволило подвергнуть сомнению выводы прокурорской проверки.

На следующем шаге в уголовном процессе мы представили доказательства о необоснованности обвинения, основанные на результатах трудового и гражданско-правового споров. В итоге суд вынес оправдательный приговор.

Клиент был полностью оправдан. Подрядчик также освобожден от уголовного преследования.