Разрешение споров по качеству товара, работ, услуг по госконтракту

Подрядчик по государственному контракту обратился к нам, когда государственный заказчик потребовал от него безвозмездно устранить недостатки на построенных объектах в рамках гарантийных обязательств. Часть этих требований оказалась необоснованной, и наша задача заключалась в том, чтобы защитить интересы подрядчика и освободить его от их выполнения.

Мы провели досудебную и судебную экспертизы, подтвердившие, что недостатки в конструкциях обусловлены ошибками в проекте, а не недобросовестностью подрядчика. Несмотря на то, что первые две инстанции не поддержали наши аргументы, кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заказчик сохранил свою позицию о том, что часть гарантийных обязательств следует выполнить, и наш клиент согласился с этим.

Заказчик признал необходимость устранения только тех недостатков, на которые климатические условия не оказывали влияния. Остальные требования, связанные с недостатками в проекте, были отклонены, и наш клиент был освобожден от их выполнения.

Наш клиент, подрядчик по государственному строительному подряду, столкнулся с угрозой попадания в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта со стороны государственного заказчика.

Так как клиент находился у нас на абонентском обслуживании, мы смогли задокументировать все обстоятельства, связанные с расторжением контракта, включая проблемы на строительной площадке и некорректную проектную документацию. Эта переписка, составившая 200 документов, была подана в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) для рассмотрения вопроса о включении клиента в реестр недобросовестных поставщиков.

После этого предоставили доказательства того, что сроки выполнения работ были сорваны из-за проблем, за которые нес ответственность сам заказчик. Документировали нарушения со стороны заказчика и доказали, что наш клиент действовал добросовестно.

По результатам нашей работы ФАС отказала включить клиента в реестр недобросовестных поставщиков, приняв во внимание представленные доказательства и установив, что задержки были вызваны действиями заказчика.

Наш клиент, представитель заказчика по государственному подряду, столкнулся с угрозой уголовного преследования по обвинению в нарушении контрактной системы в сфере закупок, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Он обратился к нам еще до возбуждения уголовного дела.

Первое, что сделали наши адвокаты — инициировали трудовой спор о восстановлении клиента в должности, аргументируя, что он не совершал дисциплинарных проступков. Спор был выигран, и клиент был восстановлен в должности.

После этого мы инициировали гражданско-правовой спор в арбитражном суде, оспаривая факт ненадлежащего выполнения работ. Это позволило подвергнуть сомнению выводы прокурорской проверки.

На следующем шаге в уголовном процессе мы представили доказательства о необоснованности обвинения, основанные на результатах трудового и гражданско-правового споров. В итоге суд вынес оправдательный приговор.

Клиент был полностью оправдан. Подрядчик также освобожден от уголовного преследования.