Юридическое сопровождение при исполнении госконтракта

Подрядчик по государственному контракту обратился к нам, когда государственный заказчик потребовал от него безвозмездно устранить недостатки на построенных объектах в рамках гарантийных обязательств. Часть этих требований оказалась необоснованной, и наша задача заключалась в том, чтобы защитить интересы подрядчика и освободить его от их выполнения.

Мы провели досудебную и судебную экспертизы, подтвердившие, что недостатки в конструкциях обусловлены ошибками в проекте, а не недобросовестностью подрядчика. Несмотря на то, что первые две инстанции не поддержали наши аргументы, кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заказчик сохранил свою позицию о том, что часть гарантийных обязательств следует выполнить, и наш клиент согласился с этим.

Заказчик признал необходимость устранения только тех недостатков, на которые климатические условия не оказывали влияния. Остальные требования, связанные с недостатками в проекте, были отклонены, и наш клиент был освобожден от их выполнения.

Подрядчик по государственному контракту обратился к нам после несправедливого решения суда первой инстанции, который наложил неустойку на сумму в 51 миллион рублей за просрочку строительства. Наша цель состояла в том, чтобы доказать суду, что неустойка была несоразмерной и несправедливой, так как клиент нес лишь частичную ответственность за просрочку.

Мы провели тщательный анализ взаимодействия подрядчика с заказчиком и собрали доказательства того, что наш клиент несет лишь часть ответственности за просрочку. Эти документы подтверждали наличие линии электропередач на строительной площадке, что замедлило начало работ, и задержки финансирования работ со стороны заказчика.

Наши адвокаты акцентировали внимание на статье 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей суду снизить неустойку, если она несоразмерна нарушению обязательств.

Для клиента суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и снизил неустойку на 40 миллионов рублей, признав ее несоразмерной и несправедливой.

Наш клиент, строительная компания, столкнулся с непомерными тарифами на выгрузку стройматериалов в морском порту. Он работал по государственному контракту на Крайнем Севере и был ограничен в выборе способов доставки стройматериалов из-за монопольного положения владельца причалов в морском порту. Высокие тарифы на услуги порта делали строительство нерентабельным, но клиент не мог отказаться от проекта из-за контрактных обязательств. Для снижения стоимости тарифа он обратился к нам.

В первую очередь наши адвокаты инициировали ряд административных процессов, благодаря которым был установлен статус владельца порта как субъекта естественной монополии. Далее в гражданских процессах мы защитили клиента от необоснованных тарифов: провели судебную экспертизу, установили экономически обоснованные тарифы, снизив их в 66 раз. После этого оспорили условия договоров с портом о цене услуг, что позволило требовать возврата ранее уплаченных денег.

Клиент был освобожден от обязанности платить завышенные тарифы порта и получил возврат ранее уплаченных средств.