Проверка госконтрактов, деятельности исполнителей и выявление рисков

К нам обратился Генеральный директор судоходной компании, который был обвинен в мошенничестве при выделении субсидии на перевозки пассажиров и грузов морским транспортом. Обвинение основывалось на экспертизе, проведенной экспертом МВД, но распорядитель бюджетных средств отрицал ущерб.

Первым делом мы собрали большое количество бухгалтерской документации и пояснений лиц, участвующих в выделении субсидии, опровергающие выводы эксперта МВД о хищении.
Кроме того, сам эксперт допрошен в судебном заседании и пояснений о том, как он пришел к своим выводам, дать не смог.
Далее наши адвокаты составили письменную линию защиты клиента и создали максимальное освещение ситуации в СМИ.

По итогу нашей работы суд приговорил клиента к 6 годам условно, вместо реального срока.

Наш клиент, подрядчик по государственному строительному подряду, столкнулся с угрозой попадания в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта со стороны государственного заказчика.

Так как клиент находился у нас на абонентском обслуживании, мы смогли задокументировать все обстоятельства, связанные с расторжением контракта, включая проблемы на строительной площадке и некорректную проектную документацию. Эта переписка, составившая 200 документов, была подана в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) для рассмотрения вопроса о включении клиента в реестр недобросовестных поставщиков.

После этого предоставили доказательства того, что сроки выполнения работ были сорваны из-за проблем, за которые нес ответственность сам заказчик. Документировали нарушения со стороны заказчика и доказали, что наш клиент действовал добросовестно.

По результатам нашей работы ФАС отказала включить клиента в реестр недобросовестных поставщиков, приняв во внимание представленные доказательства и установив, что задержки были вызваны действиями заказчика.

Подрядчик по строительному подряду обратился к нам с проблемой: государственный заказчик обвинил его в подмене материалов и потребовал 132 миллиона рублей компенсации. Это не только угрожало финансовыми потерями, но и создавало риск уголовного преследования по обвинению в мошенничестве.

Наши адвокаты провели анализ проекта и лабораторные испытания материалов. Результаты подтвердили, что использованный материал соответствует проекту, а завышенные требования были невыполнимы.

После этого мы инициировали арбитражное дело, добились проведения судебной экспертизы, которая доказала правомерность применения материала, который использовал наш клиент.

В результате нашей работы клиент избежал финансовых потерь в размере 132 млн руб., и освободился от угрозы уголовного преследования.