Юридическая
помощь
по госзакупкам
и 44‑ФЗ

Наш клиент, подрядчик по государственному строительному подряду, столкнулся с угрозой попадания в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта со стороны государственного заказчика.

Так как клиент находился у нас на абонентском обслуживании, мы смогли задокументировать все обстоятельства, связанные с расторжением контракта, включая проблемы на строительной площадке и некорректную проектную документацию. Эта переписка, составившая 200 документов, была подана в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) для рассмотрения вопроса о включении клиента в реестр недобросовестных поставщиков.

После этого предоставили доказательства того, что сроки выполнения работ были сорваны из-за проблем, за которые нес ответственность сам заказчик. Документировали нарушения со стороны заказчика и доказали, что наш клиент действовал добросовестно.

По результатам нашей работы ФАС отказала включить клиента в реестр недобросовестных поставщиков, приняв во внимание представленные доказательства и установив, что задержки были вызваны действиями заказчика.

Наш клиент, представитель заказчика по государственному подряду, столкнулся с угрозой уголовного преследования по обвинению в нарушении контрактной системы в сфере закупок, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Он обратился к нам еще до возбуждения уголовного дела.

Первое, что сделали наши адвокаты — инициировали трудовой спор о восстановлении клиента в должности, аргументируя, что он не совершал дисциплинарных проступков. Спор был выигран, и клиент был восстановлен в должности.

После этого мы инициировали гражданско-правовой спор в арбитражном суде, оспаривая факт ненадлежащего выполнения работ. Это позволило подвергнуть сомнению выводы прокурорской проверки.

На следующем шаге в уголовном процессе мы представили доказательства о необоснованности обвинения, основанные на результатах трудового и гражданско-правового споров. В итоге суд вынес оправдательный приговор.

Клиент был полностью оправдан. Подрядчик также освобожден от уголовного преследования.

Подрядчик по строительному подряду обратился к нам с проблемой: государственный заказчик обвинил его в подмене материалов и потребовал 132 миллиона рублей компенсации. Это не только угрожало финансовыми потерями, но и создавало риск уголовного преследования по обвинению в мошенничестве.

Наши адвокаты провели анализ проекта и лабораторные испытания материалов. Результаты подтвердили, что использованный материал соответствует проекту, а завышенные требования были невыполнимы.

После этого мы инициировали арбитражное дело, добились проведения судебной экспертизы, которая доказала правомерность применения материала, который использовал наш клиент.

В результате нашей работы клиент избежал финансовых потерь в размере 132 млн руб., и освободился от угрозы уголовного преследования.